Durante el mes, el Presidente, Sr. Juan Rayo, ha participado en diversas reuniones con SONAMI y otras organizaciones, en las cuales se ha tratado el tema de las amenazas a la minería chilena y su desarrollo minero.
Dichas reuniones han contado con la participación de los presidentes de SONAMI, del Consejo Minero y otros gremios mineros, donde se han esbozado la existencia de dos tipos de amenazas relevantes:
Amenaza 1: Mayores impuestos, hasta hacer la minería actual poco rentable, con fuerte incremento de la ley de corte, provocando “floreo” de minas y suspensión de nuevos proyectos.
Amenaza 2: Definiciones constitucionales de protección exagerada del medio ambiente y/o las comunidades vecinas, que impiden el desarrollo de nuevos proyectos, sean de expansión, modernización, continuidad o de apertura de nuevos yacimientos.
Se verifica que el impacto de ambas amenazas ya se está sintiendo. En el último informe de proyectos presentados al SEA, los proyectos energéticos implican inversiones cercanas a 6.000 MUS$ y los proyectos mineros sólo algo más de 300 MUS$. Normalmente la actividad de proyectos mineros era superior en montos a las de energía.
En relación con la Amenaza 1, la lógica indica que hay que hacer una defensa gremial y profesional seria y bien fundamentada, que pueda influenciar a legisladores (actuales y futuros) así como a los gobiernos de turno. Cabe destacar que el Senado está pidiendo informar a “Voces Mineras” y como IIMCh deberíamos tratar también de dar nuestra visión. El Instituto fue invitado a participar de una definición pública de la minería mediante insertos (pagados por empresas mineras y proveedores) en el Grupo El Mercurio. Nosotros como Instituto, participamos sólo con artículos de nuestros líderes y Comisiones.
Con relación a esta amenaza, el Gerente Técnico del Instituto, Sr. Julio Cifuentes, está liderando la preparación de un documento propio, que eventualmente se pueda compartir y/o coordinar con otros organismos técnicos (Colegio de Ingenieros, empresas mineras, otros), para entregarlos al Gobierno y parlamento que estén vigentes, y por supuesto hacerlo público.
En relación con la Amenaza 2, la realidad indica que los Constituyentes no tienen todas las competencias, ni tiempo, ni eventualmente ganas de aprender sobre la minería en el corto plazo que le destinaron para preparar la nueva Constitución. A ellos se debe llegar con conceptos muy simples, adecuados para incorporar en la nueva Constitución, que hayan sido acordados por una gran masa de interesados en la minería chilena (mineros, académicos, profesionales, estudiantes, proveedores, contratistas, empresarios, etc.)
Con relación a esta segunda amenaza, el IIMCh participaría activamente y quizás lo pueda liderar, en un eventual Encuentro (o Congreso) de minería a realizarse con posterioridad a las elecciones presidenciales del año en curso, donde una importante cantidad de participantes defina cuáles son los posibles conceptos mineros que se debería incluir en la Constitución y que tengan el respaldo de la gran masa de chilenos que vivimos de la minería, idealmente juntando un millón de firmas.
Esto se refiere llevar a lo más unos diez conceptos ligados a la minería para facilitar su comprensión, como por ejemplo mantener lo que estaba en la Constitución del año 70 respecto a la propiedad de los recursos mineros que son de propiedad del estado de Chile.
Finalmente, el Directorio en pleno estima adecuado que el Instituto tenga una participación efectiva en cuanto a las líneas de acción planteadas por el Presidente, Sr. Juan Rayo.