Arbitraje acoge parcialmente demanda de Codelco contra E-CL

Actualidad
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Disputa se arrastra desde 2012 por diferencias en la interpretación de contratos de suministro.

Tras una disputa que se arrastra de 2012, la mayor firma generadora del Norte Grande, E-CL, deberá pagar US$ 10 millones a la minera estatal Codelco, por diferencias surgidas en torno a un contrato de suministro entre 2010 y 2012, según determinó un arbitraje.

Según informó E-CL en un hecho esencial, la estatal pedía reliquidar cobros efectuados por un total de US$ 42,8 millones, pero el tribunal sólo acogió una parte de ese monto.

La eléctrica informó además que había transcurrido el plazo para presentar recursos en contra de esta sentencia. Por su parte, Codelco señaló que fue notificada del fallo, el que está siendo analizado por la Consejería Jurídica de la empresa que determinará los pasos a seguir en los próximos días.

El origen de la disputa data del 23 de mayo de 2012, cuando Codelco inició el arbitraje respecto del contrato de suministro de electricidad con Electroandina (hoy E-CL), que había sido firmado en 2009.

Según se establecía en el contrato, las partes conformaron el tribunal arbitral de tres árbitros. "Cada una nombró un juez árbitro, sin embargo, no fue posible llegar a un acuerdo respecto del nombre del tercer integrante del tribunal arbitral, el cual fue finalmente nombrado por el Centro de Arbitraje y Mediación (CAM)", informó E-CL en sus resultados anuales.

En 2013 Codelco Chile presentó su demanda ante el CAM, la que fue contestada por E-CL, quien simultáneamente presentó demanda reconvencional.

Luego, en 2014, se contestaron y replicaron las demandas y a fines del año pasado el período probatorio se encontraba cerrado, con lo que se esperaba que la sentencia se dictara el primer semestre de este año.

Este no es el único arbitraje que mantiene E-CL con mineras. Según han comentado en la industria, hace unos días también se habría cerrado otra causa que se mantenía abierta con SQM y que -según ha informado la minera- tiene un valor nominal de US$ 5 millones.

Fuente: Diario Financiero